image画像  Sさんは全国に営業網を持つ大手機械部品メーカーの営業マン。地元の営業所にUターン転職して7年になる。
 営業所はスタッフ10人足らずの小所帯だが、近隣に競合他社が少ないこともあり、不況下にあってもまずまずの業績を保ち、Sさんも多忙な毎日を送っている。
 営業という仕事柄、日中はほとんど営業所内にいることはなく、自分の席に落ち着いて座るのは夕方以降というのがSさんの日常だった。
 しかし、その日は体調が優れず、午前中は自宅で静養することにした。午後から客先への訪問予定が数件入っていたため、体調は決して万全とは言えなかったが、Sさんは昼前に営業所に入った。そして、商談に必要な書類を確認すると、営業車に乗り込んで客先へと出かけていった。
 何とか無事に最後の訪問を終え、Sさんは帰路に就いた。気が緩んだのか、営業車に乗ってしばらくすると、仕事中は感じなかった体のだるさが押し寄せてきた。気分も悪い。今日はすぐに帰ろう。Sさんはそう思った。

 途中、どこかで少し休んでいこうかとも考えたが、余計に辛くなる。Sさんはまっすぐ、そして通常よりも慎重な運転で営業所へと車を走らせた。
 営業所は街の中心部から少し離れた場所にある。最近は周辺にも建物が増えてきていたが、Sさんが入社した頃は田畑が広がるのどかな場所だった。そのため、営業所周辺には信号のある交差点がなかった。
 Sさんの車は営業所に一番近い信号のある交差点を抜けた。後は信号のない交差点を左折し、狭い道路を道なりに進めば、営業所の建物がすぐに見えてくる。それまで気を張りつめてステアリングを握っていたSさんであったが、ほっとしたのか緊張感が弱まっていった。
 Sさんにとっての不幸は、そのことをはっきりと自覚できなかったことだった……。

 信号のある交差点を抜けてしばらくすると、目指す交差点が見えてきた。その交差点は左方向が数年前に整備された比較的道幅の広い道路で、Sさんが戻ろうとしている営業所のある方向でもあった。右方向は車がやっとすれ違えるくらいの細い道路になっていた。
 Sさんは前方から対向車が来ていることを認識した。その黒いセダンは右のウインカーを点滅させていた。
 それを見てSさんもウインカーを出さなくてはいけないことに気がついた。Sさんは慌ててウインカーレバーを押し下げた。そして、交差点を左折すべく、ステアリングを左側に大きく回した……。
 Sさんは反射的にブレーキを踏んだ。自分の車と同時に黒いセダンが右折してきたからだった。しかし、間に合わなかった。交差点の中央付近で2台の車が止まった。Sさんの車の右側面に黒いセダンの左前部分が軽く突き刺さるような状況になっていた。
 「おい、あんた、右に曲がるんじゃなかったのか!何やってんだ、ふざけんなよ!」
 黒いセダンから降りてきた若い男が血相を変えて叫んだ。Sさんは激しいめまいと吐き気がしてステアリングに顔を伏せてしまった。男の怒号もはっきりとは聞き取れなかった。
 そして、自分がウインカーを出し間違えたことにはまだ、気がついてはいなかった……。

image画像  まず、事故の状況を整理してみよう。
 現場は信号のない交差点。そこに対向する2台の車(Sさんの営業車と黒いセダン)が進入してきた。Sさんの車は左折、黒いセダンは右折。つまり、同じ方向へ進もうとしていた。優先権は左折するSさんにある。
 しかし、Sさんは体調不調で右のウインカーを点滅させる( “右折”するという意思表示)というミスを犯してしまった。そして、ウインカーの “指示”とは逆の左方向に曲がってしまった。
 右方向にウインカーを出していた黒いセダンは、Sさんの車のウインカーを見てそのまま右折。不幸にも2台の車は接触してしまった。これが今回の事故の概要である。
 読者の皆さんもおわかりだとは思うが、この事故における重要なポイントは、Sさんのウインカーの出し間違いにある。
 仮にSさんが正しくウインカーを出して(左のウインカーを点滅)いれば、曲がる優先権はSさんにある。つまり、黒いセダンはSさんの車が左折するのを待って右折しなくてはならない。そのため、このケースで事故が発生すれば、過失の大部分は黒いセダンに帰することになる。
 だが、今回の事故では、優先権のあるSさんがウインカーを出し間違えてしまった。黒いセダンのドライバーにしてみれば、右折すると思った対向車が左折してきたのだからたまらない。Sさんに罵声を浴びせたくなる気持ちも十分に理解できるというものである。
 それでは、今回の事故ではどのような処理が考えられるのだろうか?
 結論を言えば、Sさんに80〜90%の過失割合が問われることになるだろう。つまり、ウインカーの操作ミスによって、事故を誘発してしまった責任があるということになるのである。正確な割合は事故の詳細な状況を検分してから決まることになる。
 従って、この事故で発生した損害は、過失割合に応じて双方が負担することになる。加入している自動車保険を使うのなら、相手の車の修理費用は対物賠償保険、ケガをさせた場合の治療費は対人賠償保険、自分の車の修理費用は車両保険(任意)、自分がケガをしていれば搭乗者傷害保険で補償されるのが基本だ(Sさんが故意に間違ったウインカー操作をしたことが判明した場合は、Sさんの損害を補償する保険は下りない)。
 読者の中には、黒いセダン側にも過失責任が問われていることに疑問を持つ人もいるかもしれない。実際、黒いセダンのドライバーにしてみれば、どうして自分に過失があるのかと憤りを感じても不思議ではないだろう。
 しかし、ドライバーには安全運転義務があるということと、この場合はSさんに優先権があることもあり、ある程度の過失責任が問われるのは避けられないであろう(補足すれば、今回のケースで、黒いセダンがウインカーを出し間違えていれば、黒いセダン側に100%過失があると判断されることになる)。

 保険代理店関係者によると、ウインカー絡みの事故は決して少なくないらしい。今回のようなケースに加え、ウインカーを出さずに車線変更した際の接触事故などが多いという。ウインカーを正しく操作することは、周囲に自分がこれからどう走行するかを知らせることであり、安全な運行には不可欠な行為である。
 その意味では、誤操作や故障放置(整備不良に問われる)はもちろん、無操作(出さない)などの行為は非難されてしかるべきだと本誌は考える。読者の皆さんもぜひ、夏から秋へのドライブシーズンを前にして、ウインカーを出す意味とそれに伴う安全確保について、改めて考えていただきたい。

◇     ◇     ◇
 公道を走行する以上、周囲に危険をもたらす運転は容認されないものである。当然ながら、罰せられるからではなく、それが車を運転する者の最低限の基本的なルールだからだ。読者の皆さんもこの“単純”なことを改めて認識し、安全運転に努めてほしい。
※このケーススタディは編集部が作成したフィクションであり、実在の人物や団体等とは一切関係ありません。
また、写真も本文とは無関係です。